April 19, 2024

د.جهاد عوده

الأمن البحري هو تعبير حديث إلى حد ما ، والذي أصبح كلمة طنانة في العقد الماضي  ، لا سيما داخل المجتمع البحري. يمكن فهم الأمن البحري على أنه مفهوم يشير إلى أمن المجال البحري أو كمجموعة من السياسات واللوائح والتدابير والعمليات لتأمين المجال البحري. في الأوساط الأكاديمية ، كان مصطلح “الأمن البحري” شبه غائب عن المناقشات حول أمن المجال البحري حتى بداية القرن الحادي والعشرين. منذ عام 2002 ، زاد عدد الإشارات إلى الأمن البحري في المؤلفات الأكاديمية بشكل خطي ( انظر الشكل 1). يمكن تفسير هذه الزيادة في الأدبيات الأكاديمية حول الأمن البحري من خلال اقتران العوامل الثلاثة التالية: 1) آثار هجمات 11 سبتمبر الإرهابية (لا سيما إطلاق عمليات مكافحة الإرهاب في البحر) ، 2) حدوث ثلاثة أعمال إرهابية شديدة الوضوح ضد السفن (USS Cole في عام 2001 ، والناقلة الفرنسية Limburg في عام 2002 والفلبينيةسفينة الركاب سوبر فيري 14 عام 2004) ، و 3) ظهور هجمات القرصنة في مضيق ملقا في بداية القرن. ثم ساهم تصاعد القرصنة في القرن الأفريقي بين عامي 2007 و 2012 إلى حد كبير في توليد نقاشات أكاديمية تتجاوز الدراسات الاستراتيجية والأمنية ، مع علماء من مختلف التخصصات يناقشون الأبعاد القانونية والجنائية والثقافية والاقتصادية والعسكرية والبيئية والطاقية للقرصنة في خاصة والأمن البحري بشكل عام.  

 

 

بين عامي 1989 و 2014 ، أدرج باحثو Google أكثر من 16000 مرجع تشتمل على العبارة الدقيقة “الأمن البحري” مقارنة بـ 218 فقط بين عامي 1914 و 1988 (Google Scholar Search ، . ومع ذلك ، على الرغم من هذا الاهتمام الأكاديمي ، فقد تم تجاهل البعد الجيوسياسي للأمن البحري من قبل الممارسين والعلماء على حد سواء. بدأ عدد قليل فقط من العلماء في مناقشة الصلة بين الأمن البحري والجغرافيا السياسية ، مع التركيز بشكل أساسي على المحيط الهندي أو الاتحاد الأوروبي أو كليهما (على سبيل المثال. الهدف من هذا المقال هو إلقاء الضوء على هذا البعد الذي تم التغاضي عنه واقتراح طرق لإدماجه في مجال دراسات الأمن البحري الناشئ. تتمثل الخطوة الأولى في توضيح تعاريف المفهومين ؛ “الجيوسياسية” و “الأمن البحري” ، حيث أن كلاهما منفتح على تفسيرات مختلفة ، غالبًا متباينة ونمطية. ثم يقدم المقال البعد الجيوسياسي للأمن البحري من منظور مفاهيمي ويحلل ثلاثة أمثلة عملية للاستراتيجيات الجغرافية للأمن البحري التي صدرت في عام 2014 ، والتي توضح أهمية الاعتبارات الجغرافية والجيوسياسية لدراسات الأمن البحري.

 

 

تم استخدام مصطلح “الجغرافيا السياسية” بشكل عشوائي من قبل كل من الممارسين والعلماء في إشارة إلى مناطق اهتمام الدول أو نفوذها وكيفية تصادمها مع بعضها البعض. هذا المعنى غامض ومحدود. إنه لا يأخذ في الحسبان الأهمية الكاملة للمصطلح ، بل إنه يحمل دلالة سلبية بسبب التركيز على سياسة القوة. بعد كل شيء ، تم تبرير أهداف السياسة الخارجية التوسعية لألمانيا النازية باستخدام الحجج “الجيوسياسية” القائمة على التجنيس الجغرافي المبسط (والخاطئ). في 21 شالقرن ، فقد الجغرافيا السياسية كنظام أكاديمي طبيعته الإلزامية. يهدف في الواقع إلى شرح كيف تقيد الجغرافيا السياسة إلى حد ما ، وكيف تحاول الدول تجاوز هذه القيود ، و (في حالة الجغرافيا السياسية النقدية) كيف تحاول استخدام الجغرافيا لصالحها ، بما في ذلك في الخطابات من خلال سلسلة من التمثيلات الجغرافية المستنيرة. في الممارسة العملية ، تأخذ الدول والجهات الفاعلة الدولية الأخرى في الاعتبار التأثيرات المقيدة للعوامل الجغرافية . إنهم يطورون ويصادقون ضمنيًا أو صريحًا على “الرؤى الجيوسياسية” أو “الاستراتيجيات الجغرافية” التي توجه بشكل مباشر أو غير مباشر أهداف وأنشطة سياستهم الخارجية والأمنية. بعبارة أخرى ، سواء في الممارسة العملية أو في التخيلات الجماعية ، تساهم الجغرافيا في تحديد حدود ما يمكن تحقيقه فيالعلاقات الدولية مع العوامل المادية والفكرية الأخرى.

 

 

مصطلح “الأمن البحري” حديث. قبل نهاية الحرب الباردة ، نادرًا ما كان يُستخدم في إشارة إلى السيطرة البحرية على المناطق البحرية في سياق مواجهة القوى العظمى ، أي في سياق بحري. لذلك ليس من المستغرب أن يتم استخدام الأمن البحري خلال الحرب الباردة بشكل متكرر في الإشارات إلى الاعتبارات الجيوسياسية (مثل مطالبات السيادة على الأراضي البحرية ، ووضع المياه الساحلية ، والسيطرة على المناطق البحرية) مقارنة بالقرن الحادي والعشرين .مئة عام. منذ نهاية التسعينيات وبداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، تم استخدام الأمن البحري بشكل متزايد لوصف التدابير الوقائية الموضوعة للرد على الأنشطة غير القانونية في البحر أو من البحر (بما في ذلك حماية الشحن والموانئ). جذب الإرهاب (بعد 11 سبتمبر) والقرصنة (خاصة بعد عام 2007 وتصاعد الهجمات في القرن الأفريقي) معظم انتباه وسائل الإعلام. ومع ذلك ، فإن تهريب الأسلحة والمخدرات ، وتهريب الأشخاص ، والصيد غير القانوني وغير المنظم وغير المبلغ عنه (IUUF) ، والتلوث المتعمد لا تزال تمثل الجزء الأكبر من الأنشطة غير القانونية والمدمرة في البحر. اليوم ، تبنت الدول والجهات الفاعلة الدولية مثل الاتحاد الأوروبي نهجًا أكثر شمولية واستباقية للأمن البحري ، والذي يتمحور حول ممارسة الاحتكاربشأن الاستخدام المشروع للعنف في البحر لتنفيذ والحفاظ على الأمن والسلامة والحوكمة الرشيدة في المجال البحري ، مع كل من التدابير الوقائية (مثل لوائح أمن الموانئ) والتدابير التفاعلية (مثل عمليات مكافحة القرصنة). يرتبط الأمن البحري بشكل متزايد بالاعتبارات الاقتصادية والبيئية ، كما يتضح من السياسة البحرية المتكاملة للاتحاد الأوروبي (IMP) المعتمدة في عام 2007 ومبادرة النمو الأزرق التي تم تبنيها في عام 2012. في الواقع ، على الرغم من أن المحرك الرئيسي لبرنامج IMP كان النمو الاقتصادي ، إلا أن نجاح النمو الأزرقتقوم الاستراتيجية على مجال بحري آمن ومضمون ، والذي يمنح الوكلاء الاقتصاديين الاستقرار واليقين الذي يتوقعون رؤيته قبل قيامهم بأي استثمار. لقد لعبت حماية البيئة البحرية ومصايد الأسماك بالإضافة إلى مبادرات المراقبة البحرية دورًا أساسيًا في رفع أهداف الأمن البحري إلى قمة الأجندة الأمنية لمختلف الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية.  يفسر البعد الجيوسياسي للأمن البحري الطريقة التي تقيد بها الجغرافيا وتوجه (بشكل مباشر أو غير مباشر) سياسات وأنظمة وتدابير وعمليات الأمن البحري ، وكذلك كيف تأخذ الدول (ضمنيًا أو صريحًا) الجغرافيا في الحسبان عند تطوير استراتيجيات الأمن البحري الخاصة بها. الدوام” الجغرافي مثل طول الخط الساحلي لبلد ما أو غياب الوصول المباشر إلى أعالي البحار يقيد القوة البحرية بشكل عام (على سبيل المثال  وسياسات الأمن البحري على وجه الخصوص ، “بالنسبة للجغرافيا. إنه ببساطة ” . هذا لا يعني بأي حال من الأحوال أن السياسة والسياسات تحددها الجغرافيا ولكن يجب أن تؤخذ العوامل الجغرافية في الاعتبار في قائمة العوامل التفسيرية إلى جانب العوامل المادية والهيكلية والفكرية الأخرى.

 

 

يتعلق الأمن البحري بالأنشطة البشرية (غير القانونية والمدمرة) في المحيط البحري، وهذا يعني مساحة معينة محددة جغرافيًا. وبالتالي ، تتأثر الدول بشكل مختلف بالتهديدات الأمنية البحرية اعتمادًا على موقعها الجغرافي الفعلي. على سبيل المثال ، في حالة الهجرة غير الشرعية عن طريق البحر ، تتأثر إيطاليا بشكل مباشر أكثر من (على سبيل المثال) المملكة المتحدة ، بسبب موقعها الجغرافي للغاية. تقع صقلية وخاصة جزيرة لامبيدوزا مباشرة على طريق الهجرة الرئيسي (وواحد من أقصرها) من شمال إفريقيا إلى الاتحاد الأوروبي ، وبالتالي فقد حافظت على تدفق مستمر للمهاجرين غير الشرعيين على مدى العقود الماضية. بمعنى آخر ، حتى لو كانت بريطانيا أو فرنسا أو ألمانيا هي الهدف النهائي للمهاجرين غير الشرعيين الذين يعبرون البحر الأبيض المتوسط ​​على متن قوارب صغيرة ، فإن إيطاليا وإسبانيا (عبر مضيق جبل طارق) ومالطا أسهل ، بسرعة (وبأمان نسبيًا) يمكن الوصول إليها عن طريق القوارب أكثر من المملكة المتحدة أو حتى فرنسا ، بسبب العوامل الجغرافية الواضحة. نتيجة لذلك ، يتعين على إيطاليا إنفاق المزيد من الموارد على مكافحة الهجرة أكثر من العديد من دول الاتحاد الأوروبي الأخرى ، وهو ما يفسر طلبها الأخير للحصول على مساعدة الاتحاد الأوروبي في التعامل مع مكافحة الهجرة في البحر في وسط البحر الأبيض المتوسط ​​، مما أدى إلى إطلاق عملية FRONTEX Triton في نوفمبر 2014. يوضح هذا المثال أن الحقائق الجغرافية البسيطة لها تأثيرات مقيدة على سياسات الأمن البحري للدول ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بتنظيم الأنشطة البشرية في البحر.

 

 

يعمل نفس المنطق مع أنواع أخرى من التدفق غير القانوني داخل المجال البحري. على سبيل المثال ، يؤثر تهريب المخدرات بشكل مباشر على البلدان الواقعة على الطرق الرئيسية ، مثل إسبانيا عبر مضيق جبل طارق ، أو تلك التي يصعب رصد سواحلها بسبب النسبة السلبية بين طول الساحل إلى الشرطة والموارد المتاحة البحرية / خفر السواحل. يمكن أن يكون هذا هو الحال بالنسبة للدول الصغيرة مثل أيرلندا ذات الموارد المحدودة والساحل الممتد إلى حد ما أو الدول القوية مثل الولايات المتحدة ، والتي على الرغم من الموارد الموجودة تحت تصرف خدمة خفر السواحل لديها مثل هذا الساحل الطويل للمراقبة وهي الوجهة المقصودة لكثير من تهريب المخدرات لدرجة أنها لا تزال تكافح من أجل “إغلاق” حدودها البحرية. من الواضح هنا أن العامل الجغرافي (طول السواحل) لا يكفي لتفسير عبء مكافحة المخدرات. يجب أخذ القوة المادية (مثل ميزانية خفر السواحل) واستراتيجيات أعمال تجار المخدرات (بلدان المقصد المميزة) في الاعتبار في التفسير. كما هو موضح فيالجدول 1 ، لا يزال العامل الجغرافي وثيق الصلة بالموضوع. على الرغم من أن الولايات المتحدة تنشر ما يقرب من 20 ضعفًا من سفن خفر السواحل ، فإن كل من هذه السفن لها طول نظري من الساحل لرصده وهو  أقصر بـ 62 كم فقط من تلك المخصصة لكل سفينة دورية بحرية إيرلندية (OPV).

 

 

تعتمد مشاركة الدول في الأمن البحري أيضًا على عوامل غير جغرافية مثل قدرات الحكومات و / أو إرادتها للتصدي لتهديدات الأمن البحري. على سبيل المثال ، لم يكن الصومال في وضع يسمح له بمراقبة الأنشطة غير المشروعة في مياهه الإقليمية(ومن هنا جاءت الحاجة إلى عمليات بناء القدرات البحرية الأجنبية ، مثل EUCAP Nestor). يُظهر تمكين قوات خفر السواحل في أرض الصومال الانفصالية وقوات خفر السواحل في بونتلاند المتمتعة بالحكم الذاتي أهمية الإرادة السياسية والحقائق المادية كعوامل تفسيرية. وقد قيل أيضًا أنه في بعض بلدان جنوب شرق آسيا ، تحجم الشرطة أو القوات البحرية عن الانخراط في أنشطة مكافحة القرصنة ويمكن حتى أن تكون “متواطئة في هذه الجرائم ، لا سيما في المناطق التي تنتشر فيها ثقافة الفساد (ربما تعززها الأجور البحرية المنخفضة). قوى الأمن أو أنشطة التهريب) تطورت في ظل سنوات من الحكومات الاستبدادية “

 

 

نظرًا للطبيعة العالمية للمجال البحري والطبيعة العابرة للحدود للعديد من التهديدات الأمنية البحرية الحالية (الهجرة وتهريب المخدرات والقرصنة وما إلى ذلك) ، يمكن للبلدان غير المتأثرة بشكل مباشر بالتهديدات القادمة من البحر مع ذلك أن تقرر المساهمة لجهود الشرطة ، على أساس فهم أنها ستتأثر لاحقًا في النهاية. على سبيل المثال ، أنشأ الاتحاد الأوروبي وكالة FRONTEX للتعامل مع الهجرة غير الشرعية وتنسيق أنشطة الدول الأعضاء في هذا المجال ، بناءً على مبدأ أن الدول الأعضاء تتأثر جميعًا بعواقب الهجرة غير الشرعية إلى الاتحاد الأوروبي بغض النظر عن موقعها الجغرافي. تمثل مكافحة الهجرة في البحر جزءًا كبيرًا من ميزانية وأنشطة فرونتكس ؛ في عام 2012 ، الحصة الأكبر ، .في عام 2013 ، ضمن إطار FRONTEX ، ساهمت دول شمال أوروبا مثل الدنمارك وأيسلندا وفنلندا ولاتفيا والبلدان غير الساحلية مثل النمسا ولوكسمبورغ وحتى سويسرا غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في عمليات مكافحة الهجرة التي تجري في منطقة البحر الأبيض المتوسط ​​الأوسع ( فرونتكس ،. وهذا يدل على أن الدول تشمل المناطق البحرية البعيدة جغرافيًا في محيطها الأمني ​​، لأن التهديدات عبر الوطنية تحتاج إلى معالجة خارج الحدود الخارجية للفرد. السيطرة على البحر بعيدًا عن الوطن له قيمة استراتيجية. إنه يمثل وسيلة لتوسيع منطقة السيطرة والكفاءات للفرد خارج الحدود الخارجية ، والتي يمكن اعتبارها شكلاً من أشكال التوسع الإقليمي ما بعد الحداثة (على سبيل المثال . ومع ذلك ، يجب ملاحظة أن الممتلكات الخارجية تعني حق وواجب الحفاظ على وجود (بحري) هناك ، والذي يتعلق بشكل أساسي بتأكيد سيادة الفرد ، على الرغم من أن القواعد البحرية الخارجية والتمركز المسبق يمكن أن يساهم أيضًا في إبراز القوة والدبلوماسية البحرية.

 

 

تُستخدم تهديدات الأمن البحري أيضًا في الخطابات الجيوسياسية كحجة (من بين أمور أخرى) لتبرير إسقاط الأمن خارج الحدود الخارجية للفرد  . بعبارة أخرى ، تم تأطير التمثيلات الجغرافية ضمن ثنائية “آمن / داخلي” مقابل “غير آمن / خارجي”تشمل العناصر البحرية. على سبيل المثال ، يتم تمثيل البحار المحيطة بأوروبا كنواقل للتهديدات في خطابات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء ، والتي قد تبرر بعد ذلك أنشطة الإسقاط المختلفة (المثيرة للجدل أحيانًا) في المحيط البحري لأوروبا. إن تأمين حرية البحار ومراقبة “المشاعات العالمية” يبرر إبراز اللوائح والأعراف وأيضًا قوات الشرطة والقوات البحرية خارج المياه الإقليمية أو القضائية. بعبارة أخرى ، للأمن البحري بعد جيوسياسي. يتم تقديم السيطرة على المناطق البحرية البعيدة على أنها حيوية لضمان الأمن على الأرض. تم تعزيز هذا البناء للتهديدات على طول الخطوط الجغرافية والعواقب العملية من حيث القوة وإسقاط القوات من خلال حقيقة أن الحدود بين عمليات الانتشار البحرية وعمليات الأمن البحري غير واضحة بشكل متزايد ، وهو ما يتضح من عمليات مكافحة الإرهاب والقرصنة حاليًا يحدث في القرن الأفريقي ، مما أدى إلى نشر فرقاطات ضمن تحالفات تشبه الحرب. ومن المثير للاهتمام ملاحظة أن نشر الفرقاطات بدلاً من سفن الدوريات يرجع بشكل رئيسي إلى الاعتبارات الجغرافية ؛ الوحدات المرسلة من قبل الولايات المتحدة أو الأوروبيين أو الصينيين بحاجة إلى الاستمرار في العمل لفترة طويلة بعيدًا عن قواعدها ، وهو ما يتجاوز قدرة العديد من سفن خفر السواحل. كما سيتم مناقشته أدناه ،

 

الدول والمنظمات الإقليمية مثل الناتو والاتحاد الأوروبي لديها مصالح مرتبطة بالأمن البحري ، والتي تتجاوز تأمين حرية البحار. وهكذا تتكامل اهتمامات الأمن البحري ضمن استراتيجيات جغرافية أوسع. قام عدد من الدول ، بالإضافة إلى الاتحاد الأوروبي ، مؤخرًا بوضع استراتيجيات محددة للأمن البحري. تميل هذه الوثائق إلى تضمين بُعد جيوسياسي ، وإن كان في بعض الأحيان ضمنيًا. يحلل هذا القسم ثلاث استراتيجيات للأمن البحري ، صدرت جميعها في عام 2014: الاستراتيجية الوطنية البريطانية للأمن البحري (NSMS) ، واستراتيجية الأمن البحري للاتحاد الأوروبي (EU MSS) ، واستراتيجية الاتحاد الأوروبي بشأن خليج غينيا (GoG). يستجيب اختيار النص هذا للحاجة إلى مناقشة الممارسات السردية الحالية ، حيث لم يتم توسيع مفهوم الأمن البحري إلا مؤخرًا (كما نوقش أعلاه). توجد النصوص في مستويات مختلفة ، حيث تم وضع الأول من قبل دولة (المملكة المتحدة) في حين أن الثاني والثالث من قبل جهة فاعلة فوق وطنية (الاتحاد الأوروبي). يتيح ذلك إجراء مقارنة بين المملكة المتحدة (أي دولة ذات سياسات أمنية استباقية وقوة مادية كبيرة لدعمها) والاتحاد الأوروبي (أي جهة فاعلة فوق وطنية تعكس سياساتها الأمنية التنازلات بين جميع الدول الأعضاء والدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. الذي يعاني من عجز في الوسائل عندما يتعلق الأمر بتطبيق السياسات الأمنية). هناك متغيرين يخضعان للتدقيق: 1) “النهج الجيوسياسي تجاه الأمن البحري” ، والذي تم تحديد فئتين لهما ؛ نهج ضمني مقابل نهج صريح ، و 2) “مدى تأثير الاعتبارات الجيوسياسية على أهداف السياسة” ، حيث يتم تحديد فئتين ؛ تأثير مباشر مقابل تأثير غير مباشر. ثم يتم تطبيقها على تحليل الاستراتيجيات الثلاث المذكورة أعلاه (الرموز بين قوسين). يقاس وجود ارتباط صريح بين الأمن البحري والجغرافيا السياسية بحدوث إشارات لا لبس فيها لمفهوم الجغرافيا السياسية وحقيقة أن الجغرافيا تؤثر على الأمن البحري. يتم قياس التأثير المباشر للعوامل الجيوسياسية على أهداف الأمن البحري من خلال حدوث إشارات صريحة للمصالح الجيوسياسية في المجال البحري والمواقع الجغرافية عند الإشارة إلى أهداف الأمن البحري.

 

 

ثلاث حالات:

  • الاستراتيجية الوطنية البريطانية للأمن البحري (NSMS) ، يؤكد NSMS أن المملكة المتحدة “دولة تجارية جزيرة”  مع أقاليم ما وراء البحار ومصالح عالمية. وبالتالي ، فإن الأمن البحري مهم جدًا بالنسبة لبريطانيا من حيث الأمن الاقتصادي والوطني: حماية مصايد الأسماك في المياه الإقليميةوالمناطق الاقتصادية الخالصة لبريطانيا العظمى وأقاليم ما وراء البحار ، يمثل أمن ممرات الاتصال البحرية وأمن الطاقة ومنع المخدرات مصالح حيوية (Tgeopol1). توصف بعض المناطق على وجه التحديد بأنها عرضة لقضايا الأمن البحري وتهتم بأمن المملكة المتحدة: القطب الشمالي وبحر الصين الجنوبي والشرقي والقرن الأفريقي وخليج غينيا ومنطقة البحر الكاريبي (2637) (Tgeopol2). تقر NSSM بالمملكة المتحدة صراحةً بالإرادة والقدرات السياسية للمملكة المتحدة لحماية مصالح الأمن البحري البريطاني حيثما دعت الحاجة ، أي بدون قيود جغرافية (DgeoInfl2):

 

ننشر سفن تابعة للبحرية الملكية تعمل بشكل مستقل أو كجزء من قوة دولية للحفاظ على طرق التجارة الحيوية وضمان حرية الملاحة ، بما في ذلك الوجود الأمامي المستمر في المحيط الأطلسي والمحيط الهندي والخليج العربي . نقوم أيضًا بنشر قدرات وقدرات بحرية متخصصة في نقاط الاختناق الرئيسية من أجل فهم هذه المناطق والتأثير عليها ، وإذا لزم الأمر ، لاتخاذ إجراءات لمنعها والاستجابة لها.  باتباع النهج البريطاني التقليدي للقوة البحرية كأداة تمكين اقتصادية وأمنية ، يسلط NSMS الضوء على حقيقة أن أعالي البحار هي جزء من “المشاعات العالمية” (25) ، مما يعني حرية الملاحة والمسؤولية المشتركة للحفاظ على الأمن ( IGeoInfl2). يجب على الدول البحرية الرائدة مثل المملكة المتحدة بعد ذلك أن تتبنى دورًا رائدًا في حفظ الأمن وتأمين المشاعات العالمية ، وكذلك في بناء القدرات البحرية ، لأن “تعزيز مجال بحري دولي آمن […] سيفيد جميع الدول”. وبالتالي ، فإن NSMS له بُعد جيو-إستراتيجي وأمن جغرافي واضح ، لأنه يبرر ويشجع القوات البريطانية على العمل خارج المياه الإقليمية ، “داخل المنطقة البحرية للمملكة المتحدة وما وراءها،

 

2- استراتيجية الأمن البحري للاتحاد الأوروبي (EU MSS) : تمت صياغة مسودة MSS للاتحاد الأوروبي من قبل المفوضية في مارس 2014 (المفوضية ، ، ثم اعتمد المجلس نسخة منقحة في 24 يونيو 2014. لا تختلف الوثيقتان كثيرًا ، على الرغم من وجود بعض الإغفالات المهمة في النسخة المعتمدة ، والتي تعكس تحفظات الدول الأعضاء حول نشر القوة البحرية التابعة للاتحاد الأوروبي.  يؤكد الاتحاد الأوروبي على إرادته ومصالحه ومسئوليته للمساهمة في تعزيز “إدارة بحرية أفضل”  ، على سبيل المثال من خلال إطلاق بعثات بناء القدرات البحرية (مثل EUCAP Nestor في القرن الأفريقي أو EUBAM في ليبيا) مع التركيز حول قدرات خفر السواحل والحوكمة البحرية (IgeoInfl2). ولكن بعيدًا عن الإشراف على المحيطات ، فإن استراتيجية الأمن البحري للاتحاد الأوروبي تستند إلى عناصر جيوسياسية. تتمتع المناطق البحرية في محيط أوروبا وخارجها “بقيمة إستراتيجية”  بالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي (Tgeopol1 و Tgeopol2 و DgeoInfl2):

 

 

بعض المناطق أو المناطق البحرية داخل المجال البحري العالمي ، بسبب قيمتها الاستراتيجية أو احتمال حدوث أزمة أو عدم استقرار ، ذات أهمية خاصة للاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه. تعتبر منطقة البحر الأبيض المتوسط ​​والمحيط الأطلسي والشبكة العالمية لممرات الشحن من وإلى آسيا وإفريقيا والأمريكتين ذات أهمية حاسمة (المفوضية ،. تأخذ هذه الاستراتيجية في الاعتبار بشكل خاص كل من أحواض البحر وتحت سطح البحر الأوروبية ، وهي بحر البلطيق والبحر الأسود والبحر الأبيض المتوسط ​​وبحر الشمال وكذلك مياه القطب الشمالي والمحيط الأطلسي والمناطق الخارجية .   إن المساهمة في أمن البحار خارج نطاق المياه الخاضعة لولاية الاتحاد الأوروبي تخدم أيضًا الاستراتيجية الجغرافية العالمية للاتحاد ، والتي تتطلب حضورًا مرئيًا. دعت المفوضية إلى “التدريبات البحرية المنتظمة التي ترفع علم الاتحاد الأوروبي مع دول ثالثة […] من أجل تحسين رؤية الاتحاد الأوروبي في المجال البحري العالمي”. ودون ذكر هذا الاحتمال بالذات ، شدد المجلس مع ذلك على حقيقة أن الاتحاد الأوروبي لديه مصالح للدفاع عن محيطات العالم ، والتي لا تحدها اعتبارات جغرافية. على الرغم من أنها تدور حول المفاهيم “الليبرالية” لحرية البحر وتعزيز الحكم الصالح في البحر ، إلا أنها مع ذلك مدعومة باعتبارات سياسة القوة “الواقعية” (DgeoInfl1):

 

 

يشدد الاتحاد على أهمية توليه مسؤوليات متزايدة كمزود أمن عالمي ، على المستوى الدولي وخاصة في جواره ، وبالتالي تعزيز أمنه ودوره كفاعل عالمي استراتيجي. يجب أن تلعب القوات المسلحة للدول الأعضاء دورًا استراتيجيًا في البحر ومن البحر وأن توفر وصولاً عالميًا ومرونة ووصولاً يمكّن الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه من المساهمة في النطاق الكامل للمسؤوليات البحرية.  باختصار ، على الرغم من حقيقة أنها تنبع من عمل قسم الشؤون البحرية التابع للمفوضية والمتعلق بأمن المجال البحري ، والذي تم اعتماده بشكل أساسي من خلال الاعتبارات الاقتصادية (راجع IMP) ، وعلى الرغم من حقيقة أن MSS للاتحاد الأوروبي بحاجة إلى موافقة بالنسبة للدول الأعضاء ، فإن هذه الاستراتيجية تعترف ضمنيًا بالبعد الجغرافي إن لم يكن البعد الجيوسياسي للأمن البحري وتأخذ هذه العوامل في الاعتبار بشكل مباشر لإبلاغ أهداف الاتحاد الأوروبي.

 

 

3-رإستراتيجية الاتحاد الأوروبي بشأن خليج غينيا (GoG) :   إحدى المناطق البحرية التي جذبت انتباه الاتحاد الأوروبي هي حكومة جورجيا ، والتي اعتمد المجلس استراتيجية لها في مارس 2014. تسلط هذه الاستراتيجية الضوء على التهديدات الإقليمية المختلفة ، بما في ذلك IUF ، والإلقاء غير المشروع للنفايات ، والقرصنة والسطو المسلح في البحر ، والاتجار بالبشر ، والمخدرات ، والأسلحة والسلع المزيفة ، وتهريب المهاجرين ، وكذلك سرقة النفط ( [7]): 2). بعبارة أخرى ، أقر الاتحاد الأوروبي بالحاجة إلى أن يكون أكثر نشاطًا في حكومة جورجيا بسبب تهديدات الأمن البحري (Tgeopol1). هذا مثال صارخ على كيف يمكن لقضايا الأمن البحري ، حتى لو كانت بعيدة جدًا عن الوطن ، أن تولد وتبرر الحاجة إلى أخذ المناطق (البحرية) البعيدة في الاعتبار. من الناحية العملية ، يلتزم الاتحاد الأوروبي “بتحديد مناطق الأولوية الجغرافية والموضوعية لتركيز استجابة الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك التعاون مع الجهات الفاعلة الدولية الأخرى”  ومساعدة “الدول على تعزيز قدراتها البحرية وسيادة القانون والحوكمة الفعالة في جميع أنحاء المنطقة ، بما في ذلك التحسينات في الإدارة البحرية وإنفاذ القانون من خلال التعاون متعدد الوكالات من قبل الشرطة والبحرية والجيش وخفر السواحل، خدمات الجمارك والهجرة “. في عام 2013 ، أطلق الاتحاد برنامج الطرق البحرية الحرجة (CRIMGO) “لتعزيز المبادرات الإقليمية والدولية ضد القرصنة والسطو المسلح في البحر في خليج غينيا”  .

 

 

 

في الحالات الثلاث ، فإن النهج الجيوسياسي للأمن البحري موجود على الرغم من الاعتراف به ضمنيًا. في كل من NSMS في المملكة المتحدة و MSS للاتحاد الأوروبي ، يتم تحديد أهداف السياسة بشكل غير مباشر ومباشر من خلال الاعتبارات الجغرافية أو حتى الجيوسياسية. تم العثور على المؤشرات في جميع أنحاء النصوص. في حالة إستراتيجية GoG ، يكون التأثير غير مباشر (أي الحاجة إلى معالجة التهديدات) ، لكن وجود إستراتيجية GoG في الاتحاد الأوروبي يشير إلى التفكير الجيوسياسي المتزايد للاتحاد.

 

 

الأمن البحري هو في جوهره جيوسياسي ، لأنه يتعلق بإبراز القوة العامة خارج الحدود الخارجية للفرد داخل المجال البحري “العالمي”. تُظهر نتائج تحليل الأمثلة الثلاثة المذكورة أعلاه أن الاعتبارات الجغرافية والجيوسياسية تخبر الدول وأهداف وغايات الأمن البحري للاتحاد الأوروبي ، على الرغم من أن الاعتبارات الجيوسياسية تظل ضمنية. تسمح حقيقة أن 27 دولة عضوًا بالموافقة على MSS بالاتحاد الأوروبي ببعض التعميمات التي تتجاوز ديناميكيات الاتحاد الأوروبي ذاتها. لا تؤثر الجغرافيا فقط على حدود ما يمكن تحقيقه من حيث حرية البحار والحكم الرشيدفي البحر ، لكن الدول (والاتحاد الأوروبي) طورت أيضًا رؤى جيوسياسية بحرية ، بناءً على حقيقة أن تأمين المساحات البحرية المجاورة والبعيدة سيؤثر بشكل إيجابي على أمن الفرد على الأرض. علاوة على ذلك ، قد تؤدي المساهمة في الحوكمة البحرية العالمية إلى “إخفاء” المزيد من أجندات السياسات “الواقعية” في شكل تبرير للسلطة وإسقاط القوات خارج نطاق الكفاءات القانونية للفرد.

 

 

من المثير للاهتمام ملاحظة أن الاختلاف بين وثائق المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي محدود على الرغم من حقيقة أنهما جهات فاعلة مختلفة تمامًا. الإشارات إلى الاعتبارات الجيوسياسية ضمنية في كل من وثائق المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي بينما تتأثر أهداف السياسة بشكل مباشر وغير مباشر بالاعتبارات الجغرافية. يوضح هذا أنه على الرغم من عملية صنع القرار الغريبة التي غالبًا ما تقلل قرارات السياسة الخارجية والأمنية إلى القاسم المشترك الأصغر بين الدول الأعضاء ، فقد أخذ الاتحاد الأوروبي الاعتبارات الجيوسياسية في الاعتبار. قد يشير هذا إلى أن الدول الأعضاء قد نجحت في تحميل أهداف سياساتها الاستراتيجية والأمنية في الاتحاد الأوروبي. في حالة MSS للاتحاد الأوروبي ، منذ نشأتها في IMP التابع للمفوضية والمبادرات اللاحقة .

 

 

تُظهر حقيقة أن الجغرافيا السياسية معترف بها ضمنًا فقط ولكنها تؤثر على سياسات وأهداف الدول والاتحاد الأوروبي أن البعد الجيوسياسي للأمن البحري موجود ومهم ولكنه لا يزال غير معترف به صراحة ، والذي قد يكون راجعا إلى الدلالة السلبية الدائمة لـ تمت مناقشة مصطلح “الجغرافيا السياسية” أعلاه. يميل الممارسون ، لا سيما في العالم الديمقراطي الليبرالي الغربي ، إلى نفي استخدامهم للعوامل الجيوسياسية (أو ببساطة سياسات القوة) عندما يتعلق الأمر باتخاذ قرارات السياسة الخارجية والأمنية. يمكن تفسير ذلك من خلال مسؤوليتهم أمام الرأي العام السلمي (المفترض) الذي يتوقع تبريرات “ليبرالية” لإسقاط القوة في المجال البحري (مثل “المساهمة في أمن المشاعات العالمية”) بدلاً من “الواقعية” الحجج (مثل “الحاجة إلى التحكم في الفضاء خارج الحدود الخارجية للفرد”). من جانبهم ، فإن الأكاديميين الذين يتغاضون عن البعد الجيوسياسي للأمن البحري يخرجون من المعادلة عاملاً يساهم في شرح سياسات الأمن البحري للدول والاتحاد الأوروبي.

 

 

إذن ، هل يمكن إدراج المقاربات الجيوسياسية في دراسات الأمن البحري؟ يشكل علماء الأمن البحري مجموعة انتقائية للغاية تضم علماء السياسة والجغرافيين والمحامين والاقتصاديين وعلماء الجريمة وعلماء الأنثروبولوجيا ، وما إلى ذلك ، مما يؤدي إلى مختلف الأنطولوجيا والمعرفة والمنهجيات. بالإشارة إلى حالة دراسات القرصنة ، أظهر كريستيان بويغر أن العديد من العلماء ذوي المناهج والمنهجيات المتباينة متحدون مع ذلك من خلال “اهتمامهم المشترك بفهم القرصنة وتطوير ردود أفعالهم من خلال استخدام منهج علمي” ( [1]): 408). هذا صحيح ، لكن مناهجهم ليست دائمًا قابلة للمقارنة وتظل دراسات الأمن البحري مجزأة للغاية من الناحية العلمية حتى اليوم. يركز المحامون على القضايا القضائية والقانونية ، وعلماء الجريمة على نماذج أعمال المجرمين وثقافتهم ، وما إلى ذلك. على الرغم من ميل الممارسين المتزايد إلى الاعتراف بالبعد الجيوسياسي للأمن البحري ، فإن هذا لم يترك مجالًا تقريبًا للاعتبارات الجيوسياسية في دراسات الأمن البحري ، باستثناء ربما في حالة بعض الجغرافيين السياسيين ومحللي الدراسات الاستراتيجية كما هو مذكور في المقدمة. النتائج التي تمت مناقشتها أعلاه يجب أن تبرز الروابط غير المباشرة والمباشرة بين الاعتبارات الجغرافية / الجيوسياسية وسياسات الأمن البحري ،

 

 

سواء كان مفهومًا أو مجموعة من الممارسات ، فإن الأمن البحري له بعد جيوسياسي. المجال البحري هو مساحة تعمل فيها الجهات الفاعلة البشرية ، إما للقيام بأنشطة غير قانونية ومدمرة ومضرة أو للشرطة وتأمين البحر من أجل محاربة الفاعلين الإجراميين. يشير الأمن البحري إلى مساحة جغرافية ، أي البحر ، لها خصائص مختلفة مقارنة بالأرض. يؤثر موقع التهديدات على الطريقة التي يتأثر بها أمن الدول والجهات الفاعلة من غير الدول. تؤدي مصالح الأمن البحري للدول إلى ممارسة تتمثل في إبراز الأمن خارج حدودها الخارجية في المجال البحري العالمي. وبالتالي ، يتم تحديد مجالات المصالح ، والتي تتجاوز نطاق الاختصاصات القانونية للفرد. في الروايات الأمنية ، يتم تمثيل تلك المناطق البحرية على أنها حيوية لأمن الفرد ، الذي يبرر أنشطة عرض الطاقة. باختصار ، كما يتضح من تحليل ثلاث استراتيجيات أمنية بحرية حديثة ، فإن البعد الجيوسياسي للأمن البحري يوجه بشكل غير مباشر ومباشر سياسات الأمن البحري للدول والاتحاد الأوروبي.

 

 

إلى جانب العناصر الفنية والتشغيلية والقانونية / القضائية والاقتصادية والعسكرية والثقافية ، هناك بُعد جيوسياسي للأمن البحري ، وهو أمر معترف به ضمنيًا من قبل الممارسين الذين لا يزالون مع ذلك مترددين في الحديث عن الاستراتيجية الجغرافية. هذا البعد أيضًا تم تجاهله من قبل العلماء الذين يميلون إلى التركيز على أبعاد أخرى بسبب تجزئة العلوم الاجتماعية بشكل عام ودراسات الأمن البحري بشكل خاص.  عندما تؤكد الدول والمنظمات الإقليمية على حاجتها أو إرادتها أو واجبها “لتأمين حرية البحار” ، أو “حماية المشاعات العالمية” ، أو “تعزيز الحكم الرشيد في البحر” ، أو “ضمان الإشراف على المحيط” ، هناك قوى وعوامل جيوسياسية تلعب دورها وليس فقط النوايا “الحميدة”. الهدف هو بدء المناقشات في دراسات الأمن البحري ، بحيث يقر العلماء بأهمية هذا البعد الجيوسياسي ويتواصلون معه بشكل أكبر.